​“AI教父”李一舟被指盗用近百个AI绘图模型，课程已全网下架

“AI教父”李一舟被指盗用近百个AI绘图模型，课程已全网下架

靠卖 AI 课年入 5000 万，" 中国 AI 第一人 " 李一舟翻车了。

李一舟被质疑 " 割韭菜 "

AI 课程下架，视频号被禁止关注

近日，一张颇具调侃性质的 " 中美两大 AI 巨头 " 网图将李一舟推上风口浪尖。

这位自称清华博士的知识付费博主，通过售卖 AI 课程实现了年入 5000 万财富神话。

然而该课程是否有价值还需打上一个问号，此前有学员对蓝鲸记者表示，看完后最直观的感受就是想申请退钱，花 199 元买这个课程完全不值得。此外，另有博主亲自花钱买课测评，称并不值当，基本上学不到什么信息。

久而久之，越来越多的人开始质疑该课程是在 " 割韭菜 "，随着舆论的不断发酵，其账号也受到一定影响。

2 月 22 日，用于售卖 AI 课程的微信小程序 " 一舟一课 " 由于违反《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》，已暂停服务，相关 AI 课程也已下架。

此外，李一舟在视频号有两个账号，其中一个已被禁止关注。李一舟的抖音账号尚可关注，但相关 AI 课程橱窗也已被下架，其抖音带货橱窗中，目前仅显示有书籍在售。

多位作者联名曝光李一舟

涉嫌盗用近百个 AI 绘图模型

账号异常、AI 课程下架，"AI 教父 " 风评急转直下，然而李一舟的危机还远不至于此。从昨日开始，李一舟的网站又被卷入侵权事件，众多创作者质疑他涉嫌盗用禁止商业化的 AI 绘图模型。

记者了解到，李一舟 199 元的 AI 课程主要包含四项权益：视频课、AI 工具、流量包、资料课。

据学员透露，视频课和资料课很多都是网络上公开的信息，没有多大价值，真正核心的内容是一个叫做 " 一舟智能 " 的大模型网站。这个网站里会员可以使用各领域先进的 AI 大模型，比如 AI 对话，AI 绘图等。

简而言之，李一舟的网站就是一个 " 套壳 " 的大模型集合网站，可以调用一些主流 AI 模型工具。

昨日晚间，B 站 UP 主朱尼酱发布了一条名为《实锤 " 中国 AI 第一人 "，盗用模型割韭菜！》的视频。

据朱尼酱爆料，李一舟自己做了一个网站，把很多作者的模型非常粗暴的直接盗用，并且该网站是收费的。

以其中一款真实系的模型为例，在 Liblib AI（中国首家原创 AI 模型分享社区）上面发布的时候明确注明：

未经本人授权同意，不得将本模型服务集成在任何第三方软件或服务中。未经本人书面同意，不得将模型用于商业用途。

根据朱尼酱的爆料可以了解到，李一舟的网站未经允许直接搬运盗用了创作者的模型，并且用于商用牟利。

此举在行业内引发了公愤，模型作者要求李一舟及其团队从一舟智能网站上下架所有未经授权的模型，并公开致歉。

对此，蓝鲸记者联系到朱尼酱，对方表示该视频是 10 位模型的作者联合委托我们做的。

其中包括 " 梦境中国 | 国风无涯山水 " 模型的作者北邦、" 娜乌斯嘉 _realistic" 模型的作者娜乌斯嘉、" 墨幽人造人 " 模型的作者墨幽、" 麦橘写实系列 " 模型的作者麦橘 MERJIC 等。但实际上不止 10 位。目前李一舟的网站上，未经授权使用了近百名作者的模型，这背后是一条盗用产业链，不止李一舟一家这么干。

当被问到关于李一舟侵权金额的问题时，朱尼酱表示，每个模型的训练成本不一样，因此计算起来比较复杂。

模型训练成本取决于多个方面，比如训练成本、模型训练师自己的知识成本、算力成本等，比如图片越多分辨率越高，需要的成本就越高，另外，模型的定价还取决于模型本身所在行业的需求价值。一个模型可以是几千、几万，也有商业化大模型价格在十几二十万的。

朱尼酱称：" 事实上模型盗用不是一两天的事情了，这些自媒体博主卖课的行为会导致大众对 AI 产生很多负面的认知，这会间接破坏行业的生态。因此像李一舟这种拿 AI 去割韭菜，并产生极其重大负面影响的行为是需要站出来去揭露的。"

未经授权被商用是否违法？

律师：涉嫌不正当竞争

那么，未经允许盗用他人的大模型并用作商业用途是否侵权？

据界面新闻报道，上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭对此解释称，" 未经授权被第三方商用的行为涉及到违约，上传模型的用户和网站方都可以追究违约责任。如果是盗用或破解技术措施后使用第三方模型的，则向用户提供盗用接口服务者涉嫌不正当竞争。"

对于套壳是否造成侵权时，游云庭表示，" 需要具体看调用公司的用户协议，如果他们同意使用者服务后再给第三方使用就是合法的，反之就是违约或者不正当竞争。"

近年来人工智能产业蓬勃发展，越来越多的问题也随之显现。例如 AI 大模型或者 AI 生成的图片产品是否受法律保护等。

2023 年 12 月，北京互联网法院公开开庭审理了在大模型时代下，国内已知的 AI 绘画第一案。

该案的原告李某为开源软件 Stable Diffusion 的使用者，通过输入提示词 " 创作 " 了涉案图片。被告刘某在百家号上使用了李某通过 AI 生成的图片，且图片未标注来源。之后，李某以刘某侵犯了自己的署名权和信息网络传播权为由向法院起诉。

最终，北京互联网法院从司法层面对 " AI 绘画是否构成著作权法意义上的作品 " 作出认定，认定了原告拥有 AI 绘画作品的著作权，并判处被告赔偿人民币 500 元。

这一判决结果引发热议，业内人士称，该案是国内第一起 "AI 绘图 " 著作权侵权纠纷案件，这对 AI 产业发展具有一定的探索意义。

与上述案件相比，此次李一舟事件规模更大，涉及侵权人数更多，有之前成功维权案例的加持，不少创作者对此次维权抱有信心。