第一、第二、第三岛链到底如何划分？美国分为三派，给出不同答案

2023-12-10 20:31 来源：爱尚秀点击：

第一、第二、第三岛链到底如何划分？美国分为三派，给出不同答案

百科介绍说，所谓“岛链（Island Chain）”，是由美国前国务卿约翰․ 杜勒斯（John F.Dulles）在1951年首次明确提出的一个特定概念，它既有地理上的含义，又有政治军事上的内容，其用途是围堵亚洲大陆，对亚洲各国形成威慑之势。

这张图可以清晰地分辨地理意义上的“岛链”。

岛链雏形：艾奇逊防御圈

事实上所谓的“岛链战略”，是美国在二战后制定“遏制战略”的产物。

其中“第一岛链”最原始的雏型是在1950年1月所提出来的，当时担任美国国务卿的艾奇逊（Dean Acheson）为此曾公开对外解释：“美国在西太平洋的防卫线—北起阿留申半岛—阿拉斯加—日本—琉球（冲绳）—最后到菲律宾群岛，而韩国、台湾与中南半岛并不在这条防卫线之内”。

艾奇逊的讲稿中非常明确的表示，南端只到菲律宾群岛。

这条防线美国官方就称之为“西太平洋防御圈”（或称艾奇逊防御圈），而非美国针对中国划定的“海上包围圈”，并且美国认为，这样的势力划分也是新中国想要的。

简单的说，其实美国最初规划“西太平洋防御圈”的目的并非是要围堵新中国，反而是为了拉拢我们，同时也向国民党表明立场——不会再给予任何援助。为此，艾奇逊特命驻华大使司徒雷登于1949年4月底—解放军攻入南京之后，由其通过私人朋友罗隆基等人向我们转达：只要新中国不投入苏俄怀抱，美国不但会率先承认新中国，还会分期贷款60亿美元援助我们（1949年前后中美错失建交机遇，高放）。

当时美国研判解放军攻台的时间大约是1950年的下半年，因此在1950年1月中旬，美国开始从台湾撤走侨民。

岛链扩大：杜勒斯的“岛链战略”

然而，一个突发事件打断了美国人的计划——6月25日朝鲜战争爆发，美国反共势力抬头，主张与日本媾和的特使约翰·杜勒斯全力推销“太平洋协定”，但由于东南亚地区复杂的殖民地情况，以及各国对日本的担心，该计划未能完成。

杜勒斯不但极度仇视中国，还很喜欢拉帮结派，觉得光有“北约”是不够的。他升任国务卿后，陆续搞出了“东南亚条约组织”、“中央条约组织”。

当时，印尼中立、其它英、法、荷在东南亚的殖民地陆续独立。

美国在1951-1953年期间，分别与菲律宾、澳大利亚、新西兰签订条约，再加上“东南亚条约组织”中的英国、法国（英、法在东南亚有大量殖民地）、泰国、巴基斯坦，以及1954年签订条约的国民党（台湾省），杜勒斯终于通过双边或多边条约，构筑成为北起阿留申群岛，南至新西兰，西到巴基斯坦，东到夏威夷的庞大太平洋防御圈，这也是围堵以苏联为首的共产主义集团的“岛链战略”。

杜勒斯的“岛链战略”虽然庞大，但主要诉求是在美国的主导下建立共同防御（封堵），并未言及第一、第二、第三岛链的描述。

岛链三分：新中国的“岛链”概念

针对美国的疯狂围堵，1957年，时任海军司令员萧劲光将军提出了“海上破袭游击战”，人民海军的作战海域从沿岸迈向近岸。

当时我们认为，美国及其盟友对我国的包围态势由三道防线组成：

这个概念一直延续使用到1985年。

第一道防线是韩国、台湾和南越三个进攻桥头堡；

第二道防线是日本、冲绳、非律宾、泰国、马来亚（英属），这是整个战略体系的重点；

第三道防线是阿留申群岛、小笠原群岛、马里亚纳群岛、澳大利亚、新西兰，是战略体系的前进后方。

再后方的夏威夷则是这一防御体系的中枢。

明确岛链：刘华清上将的演讲

在1987年1月的海军战略发展研讨会上，刘华清上将的一次演讲中，明确指出“我们决心建设一支精干顶用的海军，有效地控制第一岛链”，而第一岛链被明确标注为：太平洋西部阿留申群岛、千岛群岛、日本列岛、硫球群岛、台湾岛、菲律宾群岛及大巽他群岛等形似链的弧形排列群岛（刘华清军事文选）。

其后经过其它军事理论家们的完善，第二、第三岛链定义也逐渐明确。

三条岛链示意图。

第二岛链是指北起日本横须贺，经小笠原群岛、火山列岛、马里亚纳群岛（它包括了关岛等15个岛屿，目前是美国的一个自治邦）、雅浦群岛、帕劳群岛，延至哈马黑拉群岛。

第三条岛链则是指北起阿留申群岛、中途岛夏威夷群岛延伸至萨摩亚、新西兰等位于太平洋诸岛屿。

出口转内销的“第一、二、三岛链”概念

另一边，美国人虽然没有大肆报道，但其一直都在执行杜勒斯的“岛链战略”，通过各种方式在西太平洋上建立了密集的军事基地。

美军在我国周边（太平洋）的军事力量。

在美军的表述中，一般使用肯尼斯·博尔丁(Kenneth N.Boulding)在1962年提出的“力量损失梯度”(LSG，loss of strength gradient)概念，大概意思是指军事（或政治）力量辐射越远，效果越小，成本也不断加大。

随着人民海军的逐渐强大，以及军事理论的完善，政治军事意义上的“第一、第二、第三岛链”成为热词，开始频频出现在美国国防部及各大智库的报告中。

由于中文权威资料对“第一、二、三岛链”都是文字描述，所以美国人只能“无葫芦画瓢”，所以图解的不尽相同。

“有勾派”的解读

其中解读最为“权威”的算是美国国防部的中国军力报告了，特点是第一岛链的南海部分基本跟“十一段线”吻合。这一派就叫他们“有勾派”。

2002年美国国防部报告，对第一、第二岛链的图解。

2007年美国国防部报告中的岛链，图注明确说明这个图是根据我国军事理论画的。

“无勾派”的解读

另一派则是各大智库及媒体，他们的图解没有跟着“十一段线”走，而是将第一岛链往马六甲海峡方向延伸。这一派可以算是“无勾派”。

英国智库国际战略研究所的解读。

美国学者的解读。

“结合派”的解读

这还不算完，还有第三种声音！这一派的第一岛链线在菲律宾海转弯了，与第二岛链线在苏拉威西岛“喜相逢”，并一直延伸到苏门答腊到末端。这一派就叫“结合派”吧。

美国海军研究所制图。

美国学者Bernard D. Cohen的图解。

此外，还有两张岛链图比较有意思。

“五链图”。美国学者构想中的第四、第五岛链。

▲这个“五链图”显示，美国有人不但要在太平洋上封锁我们，还要在印度洋上搞岛链封锁。必须要说的是，这张图与上面的图不同，不是对我国海军战略的解读，而已把第一、二、三岛链当成是美军的规划（也算是吧），并在此基础上提出加强版（帝国主义忘我之心不死呀）。

中文版第一、二岛链图。

▲这个看着比较专业的中文版第一、第二岛链图，引用于《 2012年人民解放军海军报告》（图注原文：Island Chains as depicted in 2012 People’s Liberation Army-Navy Report），遗憾的是笔者未能找到这份报告原文。推测来看，这张图很可能出自国内证券公司的军工研究报告，而不是海军官方报告（这种事情官方从来都不会公开细说）。

综上可以看出，关于“岛链”这个概念，是美国人首先使用“岛链战略”对我们进行围堵；作为应对且结合实际状况，我军对美国的岛链封堵进行了细化和分解，进而提出“第一、第二、第三岛链”概念，而这一概念又返销美国，引发美国国防部及西方媒体跟风（跟国会要钱）。